В.И. Ленин говорил, что кино является важнейшим видом искусства. Действительно, кино может быть инструментом как общественного разложения, так и воспитания поколений. Об этом наконец задумались власть предержащие, результатом чего стало появление фильма «Небо», отзывы на который являются преимущественно положительными.
О сюжете
Лента рассказывать о судьбе подполковника Олега Сошникова – российского военного лётчика, пилота фронтового бомбардировщика Су-24, погибшего при выполнении боевого задания в Сирии. В основу сюжета положена реальная история подполковника Олега Пешкова, погибшего в 2015 году – его самолёт сбил турецкий истребитель F-16 при штурмовке объектов на территории Сирийский Арабской Республики (САР). Лётчик успел катапультироваться, но был расстрелян боевиками с земли. Штурману удалось спастись.
История в фильме рассказывается в двух временных срезах – первый говорит о современности, повествуя о событиях до и во время сирийской кампании. Второй представляет собой флэшбек о юности и становлении героя.
Графика
Сначала о положительных сторонах. Смотреть ленту очень приятно. Люди, ответственные за графику – молодцы. Касается это не только операторской работы и компьютерной графики, но и логики кадра. Очень круто и правдоподобно выглядит боевая работа российского спецназа и боевых самолётов, картинка сочная и насыщенная, цветовая коррекция в глаза не бросается.
Правда, есть и помарки – некоторые кадры откровенно пусты. То есть на них попросту нет заднего плана, что добавляет «театральности» действию.
Рваное повествование
Что же скрывается за красивой обёрткой? Двойная история. Рассказать историю в истории всегда очень сложно, и в фильме «Небо», на взгляд автора рецензии, это неуместно. Линейное повествование было бы предпочтительней. Флэшбеки врываются в самые неожиданные моменты и срывают темп рассказа, сбивают зрителя с его логики.
Есть вопросы и к внутренней логике действий персонажей – часто они ведут себя слишком импульсивно и нереалистично, вопреки собственным характерным аркам.
Очень много пафоса
Фильм призван воздействовать на эмоции, и при первом просмотре у него это хорошо получается. В наличии много запоминающихся цитат, хорошие актёрские работы, в том числе от Марии Мироновой, также тому способствуют. Однако нельзя позволять себе думать, ведь тогда можно прийти к выводу, что за яркими и суровыми цитатами нет соответствующего идейного содержания.
Фильм был призван стать рупором идеологического воспитания, и это правильно, однако он не даёт ответов на важные вопросы о патриотизме, сирийской кампании. Что такое патриотизм? Почему Олег Сошников, цитируя фильм, «не работает на Россию, а служит России»? Что стоит за фразой «Мы не победили русских, мы их обманули», произнесенной одним из главных антигероев? Почему американцы исключительно злые (просто так, без причины)? Аргументированного ответа зритель не получит.
Что же в итоге?
Фильм красивый и эмоциональный, но смахивает на подборку клипов. Работа звуковиков, операторов, постановщиков – высочайшего класса. Однако к идейному содержанию ленты есть большие вопросы. По крайней мере, рационального ответа на вопрос, а что же делали российские военные в Сирии, зритель не получит.
